Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Modérateur : VR150
Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Bonjour à tous,
mes derniers amplificateurs Hi-Fi ont toujours eu trois rétroactions: un composant ultralinéaire sur les finales, un composant de feedback local anode-grille à la Yves Montmagnon ( http://www.dissident-audio.com/PP_ECL86/Page.html ) et le Corr.Diff pour donner un coup de fer au reste de la distorsion.
L'autre jour, en rentrant chez moi, j'ai eu une idée qui me semble intéressante et que j'aimerais vous proposer à davantage d'experts en la matière.
L'idée est d'utiliser l'ultralinéaire des valves pour "triodifier" leur réponse, puis d'utiliser le feedback à la Monmagnon en inversant sa phase, pour qu'elle soit positive et en la régulant de manière à permettre à l'inverseur de phase de fonctionner comme s'il y avait une charge CCS (c'est-à-dire que l'amplitude du signal des deux extrémités de la résistance de charge est égale), puis laissez le "Corr.Diff." s'occuper de récupérer le facteur d'amortissement perdu avec une rétroaction globale negative.
La synergie est donc la suivante :
- Ultralinéaire (rétroaction locale négative): les vannes de puissance fonctionnent de manière ultralinéaire pour avoir une faible distorsion et permettent donc d'utiliser leur signal de sortie comme rétroaction positive pour l'inverseur de phase ;
- "Shade" (rétroaction locale positive): l'inverseur de phase, grace au feedback positif à la Monmagnon voix une ligne de charge paragonable à un générateur de courant constant, réduisant ainsi la distorsion au détriment du facteur d'amortissement ;
- "Corr.Diff." (rétroaction globale négative): la correction différentielle intervient sur le peu de distorsion restante, mais surtout pour récupérer le facteur d'amortissement qui serait autrement bien inférieur à 1.
Ici dessous le schéma (sans Corr.Diff. pour simplifier la comprehension de l'idée).
Merci par avance pour vos commentaires.
Bonne Journée
Roberto
mes derniers amplificateurs Hi-Fi ont toujours eu trois rétroactions: un composant ultralinéaire sur les finales, un composant de feedback local anode-grille à la Yves Montmagnon ( http://www.dissident-audio.com/PP_ECL86/Page.html ) et le Corr.Diff pour donner un coup de fer au reste de la distorsion.
L'autre jour, en rentrant chez moi, j'ai eu une idée qui me semble intéressante et que j'aimerais vous proposer à davantage d'experts en la matière.
L'idée est d'utiliser l'ultralinéaire des valves pour "triodifier" leur réponse, puis d'utiliser le feedback à la Monmagnon en inversant sa phase, pour qu'elle soit positive et en la régulant de manière à permettre à l'inverseur de phase de fonctionner comme s'il y avait une charge CCS (c'est-à-dire que l'amplitude du signal des deux extrémités de la résistance de charge est égale), puis laissez le "Corr.Diff." s'occuper de récupérer le facteur d'amortissement perdu avec une rétroaction globale negative.
La synergie est donc la suivante :
- Ultralinéaire (rétroaction locale négative): les vannes de puissance fonctionnent de manière ultralinéaire pour avoir une faible distorsion et permettent donc d'utiliser leur signal de sortie comme rétroaction positive pour l'inverseur de phase ;
- "Shade" (rétroaction locale positive): l'inverseur de phase, grace au feedback positif à la Monmagnon voix une ligne de charge paragonable à un générateur de courant constant, réduisant ainsi la distorsion au détriment du facteur d'amortissement ;
- "Corr.Diff." (rétroaction globale négative): la correction différentielle intervient sur le peu de distorsion restante, mais surtout pour récupérer le facteur d'amortissement qui serait autrement bien inférieur à 1.
Ici dessous le schéma (sans Corr.Diff. pour simplifier la comprehension de l'idée).
Merci par avance pour vos commentaires.
Bonne Journée
Roberto
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Salut Roberto ,
idée complètement logique ..
d'après le schéma que tu nous présente t'es à deux doigts de pouvoir tourner une simulation ...non ??
tu devrais peut être la tourner et nous raconter ce qu'elle te dit ..
A+
idée complètement logique ..
d'après le schéma que tu nous présente t'es à deux doigts de pouvoir tourner une simulation ...non ??
tu devrais peut être la tourner et nous raconter ce qu'elle te dit ..
A+
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Hello Roberto !
Mes premiers essais d'un corr.diff. avec transfo de sortie furent sur un UL, avec d'excellents résultats qui m'ont encouragé à persévérer :
https://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=170
avec une écoute laissant sans voix :
https://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php ... =200#p5388
11 ans déjà...mince alors !
Mes premiers essais d'un corr.diff. avec transfo de sortie furent sur un UL, avec d'excellents résultats qui m'ont encouragé à persévérer :
https://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=170
avec une écoute laissant sans voix :
https://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php ... =200#p5388
11 ans déjà...mince alors !
Arnaud
(CD Rega Saturn + OTL DIY + Cabasse Iroise 3)
(CD Rega Saturn + OTL DIY + Cabasse Iroise 3)
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Oui, donc sans Corr.Diff. j'ai:
1 Wrms à 0,03% THD, sourtout troisième harmonique, les autres au moin 20 dB plus faibles.
40 Wrms à 1% THD, sourtout troisième harmonique, les autres au moin 20 dB plus faibles.
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Merci pour les liens Arnaud, je vais les lire! Une Corr.Diff. avec 12ax7, trés jolie!
J'utilise la Corr.Diff. avec OPAMP normallement.
- Totof
- Messages : 122
- Enregistré le : 29 juin 2013 11:14
- Localisation : Saint Mathieu de Tréviers, près de Montpellier
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Bonjour Roberto
Pour pratiquer la CDiff et le shunt Monmagon depuis un moment , je serais curieux de faire tourner ta simulation surtout sous Ltspice
que ce soit avec une CDiff à aop ou à tubes ( perso je préfère celle à tube mais c'est un autre débat)
Par contre de ma petite expérience la CCS dans le déphaseur est contreproductive avec le shunt et la CDiff
pour l'UL je ne dirais rien car je n'ai aucun transfos permettant ce genre de montage
Une petite question pourquoi croiser les anodes avec les finales en bootsrapant par les 33K , si tu retourne verticalement tes finales cela ne change rien au schéma
néanmoins cela le rend plus lisible
Pour pratiquer la CDiff et le shunt Monmagon depuis un moment , je serais curieux de faire tourner ta simulation surtout sous Ltspice
que ce soit avec une CDiff à aop ou à tubes ( perso je préfère celle à tube mais c'est un autre débat)
Par contre de ma petite expérience la CCS dans le déphaseur est contreproductive avec le shunt et la CDiff
pour l'UL je ne dirais rien car je n'ai aucun transfos permettant ce genre de montage
Une petite question pourquoi croiser les anodes avec les finales en bootsrapant par les 33K , si tu retourne verticalement tes finales cela ne change rien au schéma
néanmoins cela le rend plus lisible
Ce qui est pris n'est plus a prendre
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Bonjour Totof!
Bien sur, voici en PJ. Avec la Corr.Diff. j'arrive à un facteur d'ammortissement de 45 et:
à 1 Wrms:
Code : Tout sélectionner
Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 1.000e+3 3.983e+0 1.000e+0 90.61° 0.00°
2 2.000e+3 1.078e-5 2.706e-6 54.18° -36.44°
3 3.000e+3 4.307e-5 1.081e-5 78.86° -11.75°
4 4.000e+3 4.706e-6 1.181e-6 88.73° -1.88°
5 5.000e+3 3.814e-6 9.575e-7 90.46° -0.15°
6 6.000e+3 3.194e-6 8.019e-7 88.99° -1.62°
7 7.000e+3 2.671e-6 6.706e-7 90.18° -0.43°
8 8.000e+3 2.426e-6 6.090e-7 90.09° -0.52°
9 9.000e+3 2.090e-6 5.247e-7 89.27° -1.34°
Partial Harmonic Distortion: 0.001133%
Total Harmonic Distortion: 0.000000%
Code : Tout sélectionner
Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 1.000e+3 2.527e+1 1.000e+0 90.62° 0.00°
2 2.000e+3 6.265e-4 2.479e-5 175.51° 84.89°
3 3.000e+3 6.937e-3 2.745e-4 64.18° -26.43°
4 4.000e+3 7.446e-4 2.946e-5 -8.69° -99.30°
5 5.000e+3 9.881e-4 3.910e-5 -165.01° -255.63°
6 6.000e+3 1.234e-4 4.882e-6 -4.58° -95.20°
7 7.000e+3 1.585e-3 6.270e-5 57.95° -32.67°
8 8.000e+3 1.835e-4 7.259e-6 152.63° 62.01°
9 9.000e+3 1.071e-3 4.240e-5 -122.65° -213.27°
Partial Harmonic Distortion: 0.029011%
Total Harmonic Distortion: 0.029237%
Normallement oui, le ccs nullifie le shunt, mais ici c'est un shunt positive, et le CCS est virtuel.
Je croise les anodes pour avoir un shunt positive. C'est la raison pour laquelle j'ai un CCS pour la long tail pair.
- Fichiers joints
-
- PP UL&+Shunt&-CorrDiff.rar
- (2.21 Kio) Téléchargé 33 fois
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Hier soir j'ai encore modifié quelque paramètre de la Cdiff, voici les dernières valeurs:
Merci par avance.
S'il vous plait de me conseiller aussi des modifications si nécessaires.Merci par avance.
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Je ne l'ai jamais utilisé à tubes, mais je croix que le triode de la CDiff nullifie la distorsion de l'ampli en adjoutant un peut de distorsion du triode, donc l'ampli sonnera comme un seul triode.
C'est pour ça que tu préfère la CDiff à tubes?
- Totof
- Messages : 122
- Enregistré le : 29 juin 2013 11:14
- Localisation : Saint Mathieu de Tréviers, près de Montpellier
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Bonjour Roberto
La CDiff à tubes à l'avantage d'être plus simple niveau alimentation et dans un montage SE d'être moins complexe au niveau du schéma
En pratiquant avec un tube le coefficient d'amortissement est plus faible qu'avec un AOP et dans la pratique, au delà de 15 je n'ai pas entendu de différences significatives entre 15, 20, 30 ou 50 de facteur d'amortissement sur mon système
Par contre je coupe la CDiff assez haut
Avec un filtre à base de 33 et 47pf pour profiter de la bonne qualité des transfos
La CDiff à tubes à l'avantage d'être plus simple niveau alimentation et dans un montage SE d'être moins complexe au niveau du schéma
En pratiquant avec un tube le coefficient d'amortissement est plus faible qu'avec un AOP et dans la pratique, au delà de 15 je n'ai pas entendu de différences significatives entre 15, 20, 30 ou 50 de facteur d'amortissement sur mon système
Par contre je coupe la CDiff assez haut
Avec un filtre à base de 33 et 47pf pour profiter de la bonne qualité des transfos
Ce qui est pris n'est plus a prendre
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Merci Totof!
Oui, d'habitude je considère aussi d'avoir un coefficient d'amortissement autours de 20-25, et avec le CDiff c'est plutot simple.
Un LND150 peut travailler comme une 12AX7: peut etre une autre solution pour avoir une alimentation simple, un système economique et Greta-friendly sans filament.
Oui, d'habitude je considère aussi d'avoir un coefficient d'amortissement autours de 20-25, et avec le CDiff c'est plutot simple.
Un LND150 peut travailler comme une 12AX7: peut etre une autre solution pour avoir une alimentation simple, un système economique et Greta-friendly sans filament.
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Hello Roberto !
Ta simulation avec 0.999995 de coeff de couplage au TS ni capacités parasites se passe forcément bien, mais la réalité sera un peu différente si tu insistes à vouloir un fort coefficient d'amortissement.
Ta simulation avec 0.999995 de coeff de couplage au TS ni capacités parasites se passe forcément bien, mais la réalité sera un peu différente si tu insistes à vouloir un fort coefficient d'amortissement.
Arnaud
(CD Rega Saturn + OTL DIY + Cabasse Iroise 3)
(CD Rega Saturn + OTL DIY + Cabasse Iroise 3)
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Bonjour Arnaud,
oui tu as tout à fait raison, j'ai utilisé un trafo que j'utilise pour les amplis guitare (l'inductance primaire est vraiment faible, pas de contre-réaction, aucun intérêt après 5-7 kHz).
Il s'agissait simplement de comprendre si le système fonctionnait bien ou non.
De plus, dans le schéma, le CDiff est trop élevé : avec 33-39k j'arrive à un CA suffisant.
As-tu modifié le fichier LTSpice avec des valeurs plus realistiques?
Merci d'avance,
Roberto
oui tu as tout à fait raison, j'ai utilisé un trafo que j'utilise pour les amplis guitare (l'inductance primaire est vraiment faible, pas de contre-réaction, aucun intérêt après 5-7 kHz).
Il s'agissait simplement de comprendre si le système fonctionnait bien ou non.
De plus, dans le schéma, le CDiff est trop élevé : avec 33-39k j'arrive à un CA suffisant.
As-tu modifié le fichier LTSpice avec des valeurs plus realistiques?
Merci d'avance,
Roberto
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Non, car j'utilise MicroCap.
J'ai néanmoins pratiqué une simulation ...toujours le même principe : minimiser le signal audio sur les cathodes communes du tube d'entrée en ajustant le diviseur en retour HP, donc sans une once de CR permanente. Les résutats sont conformes, j'en reparle sous peu...
Arnaud
(CD Rega Saturn + OTL DIY + Cabasse Iroise 3)
(CD Rega Saturn + OTL DIY + Cabasse Iroise 3)
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Ok, donc tu n'as pas vu les capacitances parasitiques ni la resistance du transfo dans le schéma.
Il y a 240 pF et 35 Ohm pour L1 et L4, 50 pf et 10 Ohm pour L2 et L3.
Il y a 240 pF et 35 Ohm pour L1 et L4, 50 pf et 10 Ohm pour L2 et L3.
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Hello !
Pour obtenir un FA de 45 il te faut amplifier le signal différentiel 80 fois avant l'envoi à la grille basse. C'est très instable dès qu'on ajoute des capa parasites au TS !
Pour obtenir un FA de 45 il te faut amplifier le signal différentiel 80 fois avant l'envoi à la grille basse. C'est très instable dès qu'on ajoute des capa parasites au TS !
Arnaud
(CD Rega Saturn + OTL DIY + Cabasse Iroise 3)
(CD Rega Saturn + OTL DIY + Cabasse Iroise 3)
Re: Réflexions sur l'utilisation de Corr.Diff. en synergie avec d'autres formes de feedback
Bonjour Arnaud, j'ai vu juste maintenant ta reponse.
Donc ton conseil est de ne pas depasser un FA de 15-20?
Donc ton conseil est de ne pas depasser un FA de 15-20?